Accuratezza, Precisione, Cambi direzionali e Tempo di risposta
Il NICOM è stato ampiamente validato, confrontato con Swan-Ganz PAC-CCO Vigilance® Continuous Cardiac Output system della Edwards Life Sciences.
Così come il NICOM, anche il Vigilance CCO è un sistema di monitoraggio continuo, ma è basato sulla tecnica del gold standard del catetere
arterio-polmonare (PAC).
Il regolamento della FDA ha previsto il confronto simultaneo di misurazioni
su entrambi gli strumenti in pazienti critici.
Il monitor NICOM è stato anche validato con la tecnica PAC
della termodiluizione, e con il metodo di analisi del pulse contour.
Studi rigorosi negli ultimissimi anni hanno dimostrato l’accuratezza del monitor NICOM nelle situazioni cliniche più diversificate, ed in una popolazione
di pazienti varia ed eterogenea.
Entrambi i confronti basati su catetere
arterio-polmonare – metodo in continuo, e metodo della termodiluizione
– sono stati pubblicati in studi scientifici [1][2].
Altri studi sono stati pubblicati in cui si mette in relazione la tecnologia della BIOREATTANZA utilizzata dal NICOM con la tecnica Swan-Ganz e con altri dispositivi che utilizzano il metodo dell’analisi del pulse contour [3][4].
I principali punti considerati e valutati per l’accuratezza del sistema sono:
Altri studi sono stati pubblicati in cui si mette in relazione la tecnologia della BIOREATTANZA utilizzata dal NICOM con la tecnica Swan-Ganz e con altri dispositivi che utilizzano il metodo dell’analisi del pulse contour [3][4].
I principali punti considerati e valutati per l’accuratezza del sistema sono:
- Bias comparata con il metodo di riferimento
- Precisione
- Sensitività e specificità nel captare i cambi direzionali di CO
- Tempo di risposta